中新網吉林新聞12月19日電 (譚偉旗 趙鏡云)近日，龍井市人民法院官方公眾號發(fā)布消息介紹，近年來，隨著互聯網和智能手機的廣泛普及，消費者對網絡購物的接受度和依賴程度顯著提升。在網上購物的過程中，有部分消費者因所購商品與實際收到的商品規(guī)格不一致，從而與商家發(fā)生糾紛。
面對此類情況，消費者是否可以根據《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規(guī)定，向賣家提出三倍賠償的要求呢？
據悉，2023年1月，為籌備春節(jié)禮品，沙某通過某電商平臺向宋某所經營的某生鮮店鋪購買了共計五份標注為“阿根廷紅蝦特大蝦L1新鮮超大海捕冷凍大蝦”的產品。三天后，當沙某收到了商家寄送的相關產品并打開包裹發(fā)現，其所收到的五份紅蝦均并未達到商家宣傳的大小。
沙某經檢查商品包裝才發(fā)現，紅蝦實際規(guī)格均標注為“L2”級別。沙某隨后向商鋪客服反映此情況，客服人員承認了這一事實，并解釋稱由于運營人員信息錄入錯誤所致，提出可以退貨退款或補償差價給消費者。
后因沙某不同意退貨，商家向沙某支付了商品差價，沙某認為，商家補償的價款過低，其購買時商家宣傳的商品信息與實際收到的商品存在明顯差異，商家以低價商品替代高價商品的行為構成故意欺詐，商家應支付商品價值三倍的賠償。
因雙方未能就此達成共識，沙某最終向法院提起訴訟，請求判令宋某支付相當于商品價格三倍的賠償金額。
法院經審理認為，當事人一方要求懲罰性賠償的前提是經營者存在欺詐行為。故意告知虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識做出意思表示的，可以認定經營者構成欺詐。
該案中，沙某主張宋某以L2型號的阿根廷紅蝦冒充L1型號進行銷售，致沙某陷入錯誤認識，其行為構成欺詐。雖沙某購買的商品規(guī)格與收到的商品規(guī)格不符，但沙某通過商品外包裝盒上的“L2”的標簽，可在收到商品后第一時間分辨出商品型號規(guī)格的差異，且商鋪在得知具體交付的商品規(guī)格錯誤后，同意向沙某補償差價或者退貨退款。
綜合上述事實，不能認定宋某具有欺詐的主觀意圖，因此法院未支持沙某的上述訴訟請求。
法官介紹，當消費者通過網絡購物平臺購買商品時，與商家之間即形成買賣合同關系，商家有義務按照約定提供商品。為保障自身權益，消費者在購物過程中需注意以下幾點。
首先，應貨比三家，結合線上與線下實際情況對商品進行全面分析，特別是對于打折、清倉、促銷等活動，務必核實優(yōu)惠信息的真實性，避免受到虛假折扣的誤導。
其次，要仔細閱讀購物平臺的相關規(guī)則和條款，對于不明確之處應在付款前及時向商家咨詢，以免因誤解造成經濟損失。
此外，選購商品時需謹慎，不宜急于下單，應細致查看商品詳情及買家評價，確保對商品有充分了解后再決定購買。
法官提醒，若消費者懷疑遭遇欺詐，可從以下方面判斷：商家是否存在誤導或誘導消費者作出錯誤判斷的意圖；商家是否有隱瞞事實或提供虛假信息的行為；消費者是否因上述行為作出錯誤判斷；是否因錯誤判斷而進行購買。
但如果商家的行為未達到欺詐的構成條件，在司法實踐中一般不會被認定為欺詐。
消費者應注意收集證據，包括訂單截圖、交易記錄、客服聊天記錄、商品實物、檢測報告或維修單據等，作為商家欺詐行為的有力證明。這些證據同時也能佐證消費者是否因誤導而產生購買行為。
消費者可嘗試與商家溝通解決問題；若協(xié)商未果，可向消費者協(xié)會投訴，或向市場監(jiān)管部門舉報商家違規(guī)行為。此外，還可通過行業(yè)調解機構或地方人民調解組織尋求解決途徑，必要時也可通過法院提起訴訟維護自身權益。(完)
